<\/p>\n
1. Komponenten der neuen Strategie Amerikas<\/strong><\/p>\n a) Geografische Neuorientierung auf Asien und den pazifischen Raum<\/em><\/p>\n Unter dem Titel \u201eAmerikas Pazifisches Jahrhundert\u201c erschien in der Novemberausgabe 2011 des US Magazins \u201eForeign Policy\u201c ein Artikel von Au\u00dfenministerin Hillary Clinton. \u201eDie Zukunft der Politik wird in Asien … entschieden werden und die Vereinigten Staaten werden direkt im Zentrum des Geschehens sein.\u201c \u2013 so lautet die dominante Leitthese.[1] Eine breit verteilte milit\u00e4rische Pr\u00e4senz der USA im Raum zwischen dem Pazifischen und dem Indischen Ozean biete gro\u00dfe Vorteile, so Clinton. So w\u00fcrden die Vereinigten Staaten besser positioniert sein, um humanit\u00e4re Missionen zu unterst\u00fctzen und mit den Partnern robuster gegen Bedrohungen f\u00fcr den regionalen Frieden und Stabilit\u00e4t vorzugehen. Die USA wollten Partner, die anderer Auffassung sind zu Reformen und zu besserer Regierungsf\u00fchrung sowie zum Schutz von Menschenrechten und politischen Freiheiten auffordern. Der Beitrag schlie\u00dft mit dem Ausblick ab, dass Amerika f\u00fcr die n\u00e4chsten 60 Jahre in der asiatisch-pazifischen Region pr\u00e4sent und dominant bleiben werde.<\/p>\n Die USA wollen mit politischen, wirtschaftlichen und milit\u00e4rischen Mitteln den gr\u00f6\u00dften Kontinent ihren eigenen strategischen Zielen unterordnen. Dazu sucht Amerika Verb\u00fcndete und bildet Allianzen. Dies geschieht durch Kooperation, Partnerschaft sowie milit\u00e4rischen Druck. US-Flottenverb\u00e4nde operieren unweit der Territorialgew\u00e4sser Chinas. Der Ring amerikanischer Milit\u00e4rbasen von Korea \u00fcber Okinawa und Guam bis Pakistan, Afghanistan und Kirgisien umschlie\u00dft China. Die Stationierung von Marines in Australien ist geplant.<\/p>\n Asien und der pazifische Raum sind den US Milit\u00e4rs nicht fremd. Dort haben Amerikaner Kernwaffen gegen die japanische Zivilbev\u00f6lkerung eingesetzt als Japan schon am Boden lag. Da sind im Namen von Freiheit und Demokratie brutale Kriege vom Zaun gebrochen worden – in Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak. Diese amerikanischen Waffeng\u00e4nge waren stets von technologischer \u00dcberlegenheit und nicht selten von Terror und der Verletzung des Kriegsv\u00f6lkerrechtes bestimmt. Und dennoch \u2013 die F\u00e4higkeit zum asymmetrischen Kampf und die moralische \u00dcberlegenheit vor allem des vietnamesischen und afghanischen Widerstandes haben den USA die Grenzen ihrer Macht demonstriert.<\/p>\n b) Neuer Charakter der Kriege der USA und seiner Verb\u00fcndeten<\/em><\/p>\n Die neue Milit\u00e4rstrategie der USA<\/strong><\/a> beschr\u00e4nkt sich jedoch nicht nur auf eine geografische Schwerpunktbildung. Sie wird zugleich von der Generierung eines v\u00f6llig neuen Kriegsbildes begleitet. Der Krieg neuen Typus wird eine Kombination von Cyber- und kosmischen Operationen mit dem massiven Einsatz effektiver auch unbemannter Vernichtungsmittel sein. V\u00f6llig neue operative Ans\u00e4tze und taktische Verfahren werden entwickelt. Die Eroberung fremder Territorien durch Heeres- und Marineinfanteriekr\u00e4fte mit Luftunterst\u00fctzung soll durch den massierten Einsatz von Marschflugk\u00f6rpern, Kampfflugzeugen, Hubschraubern, Raketen und die grenz\u00fcberschreitende Vernichtung von harten wie lebenden Zielen mit unbemannten Kampfdrohnen auf der Basis einer weltraumgest\u00fctzten globalen Aufkl\u00e4rung abgel\u00f6st werden.<\/p>\n Die Konzentration auf milit\u00e4rische Schl\u00e4ge aus der Luft, zunehmend mit unbemannten Kampfmitteln, das \u201eabstrakte\u201c T\u00f6ten auf Distanz wird zu einer weiteren Absenkung der Hemmschwellen bei der Vernichtung von Leben f\u00fchren. Die Entpersonalisierung des Krieges, das seelenlose T\u00f6ten, ver\u00fcbt durch Maschinen, geleitet durch Menschen auf Distanz, aus der Ferne, wird die ethische und moralische Verantwortung der kriegf\u00fchrenden Seiten in den Hintergrund dr\u00e4ngen.<\/p>\n Der Krieg gegen Libyen war die Generalprobe einiger Komponenten und operativer Ans\u00e4tze dieser neuen Kriegsform. Das Ziel in Libyen war die Beseitigung eines politischen Systems unter Inkaufnahme der Zerst\u00f6rung der Infrastruktur und ziviler Opfer. Ergebnisse, wie auch im Irak, sind Chaos, Machtvakuum, Gesetzlosigkeit, Instabilit\u00e4t und der Auftrieb islamistischer Tendenzen. Der Libyenkrieg und auch die derzeitigen Machtdemonstrationen um Syrien und den Iran laufen nach dem Drehbuch der neuen US Strategie. Es geht, wenn auch verdeckt, im Grunde um die Schw\u00e4chung des Einflusses Chinas und Russlands.<\/p>\n Die USA versuchen sich in einem Doppelspiel von Kooperation und Konfrontation.<\/p>\n Das Ziel ist nicht neu: die eigene Vormacht, das US \u2013 Empire, im asiatisch-pazifischen Raum und damit in der Welt zu etablieren.<\/p>\n 2. Hintergr\u00fcnde \u2013 der Griff nach dem Reich der Mitte <\/strong><\/p>\n In den offenen Publikationen sind diese Hintergr\u00fcnde der strategischen Wende der USA nicht zu finden. Doch es liegt auf der Hand, dass es sich nicht einfach um eine geografische Korrektur der Interessen Washingtons handelt.<\/p>\n W\u00e4hrend Amerika im letzten Jahrzehnt aussichtslose Kriege in Afghanistan und im Irak f\u00fchrte und daf\u00fcr seinen Staatshaushalt bis an seine Grenzen strapazierte, gelang es China, im Ergebnis kluger Wirtschaftspolitik und andauernd hoher Wachstumsraten gewaltige Staatsreserven anzuh\u00e4ufen, darunter einen erheblichen Anteil von Staatsanleihen der USA. Schneller als erwartet wuchs die Volksrepublik zu einer neuen Supermacht mit gewaltigen wirtschaftlichen und finanziellen Kapazit\u00e4ten heran und beginnt auf vielen Gebieten die globale F\u00fchrungsrolle der USA friedlich zu gef\u00e4hrden. Die Eliten jenseits des Pazifik wissen, dass der Aufstieg Chinas unaufhaltsam sein k\u00f6nnte. Sie wissen, dass sich die Reserven Chinas an Kapital und Wirtschaftskraft als unschlagbar erweisen k\u00f6nnten. Sie wissen, dass es wenig Sinn macht, China \u00f6konomisch zu bedr\u00e4ngen.<\/p>\n Chinas Aufstieg im 21. Jahrhundert ist in keiner Weise mit dem der USA im 20. Jahrhundert vergleichbar. Er verl\u00e4uft schneller, dynamischer, asymmetrisch und ist weder von Weltherrschaftsambitionen, noch von milit\u00e4rischer Gewalt begleitet.<\/p>\n Die Eliten des modernen Amerika wissen auch um Chinas derzeitige Schw\u00e4chen auf dem Gebiet der milit\u00e4rischen Hochtechnologie. Daraus k\u00f6nnte der Fehlschluss folgen, dass es unter Umst\u00e4nden erfolgversprechend f\u00fcr Amerika sein k\u00f6nnte, die milit\u00e4rische Karte zu spielen.<\/p>\n Im Kontext dieser Hintergr\u00fcnde wird klar, warum Washington diesen neuen strategischen Kurs beschreitet. Hochtechnologisch dominierte Waffeng\u00e4nge statt traditioneller milit\u00e4rischer Gefechte \u2013 dies haben die dominanten Kreise Amerikas als ihre vielleicht letzte Chance im unausweichlichen Duell mit China ausgemacht.<\/p>\n Hier bahnt sich ein Kr\u00e4ftemessen einer der j\u00fcngsten Kulturen dieser Welt mit einer der \u00e4ltesten an. Doch die Macht des Drachens l\u00e4sst sich nicht provozieren.<\/p>\n 3. Gefahren f\u00fcr den Weltfrieden<\/strong><\/p>\n Der neue potentielle Feind und die Ver\u00e4nderungen des Kriegsbildes rufen eine Reihe von Gefahren hervor. Neu ist seit Ende des kalten Krieges, dass es sich bei den neuen Gegnern wieder um Staaten handelt, die im Besitz von Kernwaffen sind oder diesen anstreben.<\/p>\n Zur Unberechenbarkeit der Eskalationsstufen eines Krieges tragen die Kombination von subversiven Operationen, die Einflussnahme auf oppositionelle Kr\u00e4fte in bestimmten Staaten, deren Bewaffnung, finanzielle und logistische Unterst\u00fctzung mit eigenen milit\u00e4rischen Aktivit\u00e4ten in geografischer N\u00e4he bei. Ebenfalls bilden Sanktionen die Vorstufe von Krieges.<\/p>\n Globale Kontrahenten werden durch die USA herausgefordert. Nicht die chinesische Flotte kreuzt vor den K\u00fcsten Amerikas, sondern die US \u2013 Flotte zeigt immer wieder Pr\u00e4senz in der N\u00e4he der chinesischen Territorialgew\u00e4sser. China ist auf die Sicherheit der Seewege von Afrika und dem Nahen Osten durch den Indischen Ozean und das S\u00fcdchinesische Meer angewiesen, um die eigene Wirtschaft mit Rohstoffen zu versorgen. In diesen Raum fernab der eigenen Territorien wollen nun die USA vordringen und ihren Einfluss verst\u00e4rken. Eine Herausforderung f\u00fcr China!<\/p>\n Nat\u00fcrlich gibt es Interessenunterschiede zwischen Anrainerstaaten ost- und s\u00fcdchinesischer Seegebiete bez\u00fcglich des Zuganges zu einigen unbewohnten Inselgruppen. Es ist m\u00f6glich diese Interessendivergenzen friedlich zu l\u00f6sen. Das Auffahren strategischer Gesch\u00fctze der USA in Form einer neuen globalstrategischen Gewichtung ist v\u00f6llig unangemessen.<\/p>\n Nicht China verf\u00fcgt \u00fcber einen Ring von Milit\u00e4rbasen um die USA, sondern umgekehrt. Nicht China formuliert in seiner Milit\u00e4rstrategie eine auf mindestens 60 Jahre ausgelegte Pr\u00e4senz in Nordamerika, sondern die USA im asiatisch-pazifischen Raum. Mit welchem Recht? Die USA arbeiten seit Jahren an der Vervollkommnung ihrer milit\u00e4rtechnologischen \u00dcberlegenheit, an neuen Waffen und vervollkommnen die operativen und taktischen Verfahren ihrer Streitkr\u00e4fte. China muss gewaltige Mittel aufwenden, um seinen R\u00fcckstand auf diesem Gebiet zu beseitigen. Es wird den amerikanischen F\u00e4higkeiten eigene asymmetrische entgegen setzen m\u00fcssen. Dem dient die derzeitige Erh\u00f6hung des Verteidigungsetats Chinas. Diese Entwicklung k\u00f6nnte eine neue Spirale des Wettr\u00fcstens einleiten. Angriffskriege und die verdeckten Aktivit\u00e4ten gegen andere Staaten, auch gegen China, werden propagandistisch unter dem Vorwand des Schutzes der Menschenrechte vorbereitet. In den USA, aber auch in deutschen Medien wird durch die Verbreitung von Teilwahrheiten und falschen Sachverhalten ein verzerrtes Chinabild vermittelt. Das Schicksal einzelner Dissidenten oder tibetischer M\u00f6nche wird in den Vordergrund gestellt, w\u00e4hrend die Fortschritte f\u00fcr Millionen von Menschen unerw\u00e4hnt bleiben. Welche westlichen Medien stellen dar, dass in China eine ausgeglichene und traditionell auf Harmonie orientierte Gemeinschaft dominiert? Wo wird festgestellt, dass der chinesischen Gesellschaft keine Kr\u00e4fte innewohnen, die an Krieg und Aggression interessiert sind? Die gro\u00dfen staatlichen R\u00fcstungskonzerne stehen unter strenger Kontrolle des Staates. Staatliche Mechanismen verhindern, dass Gro\u00dfbanken eigene Interessen hegen oder gar Regierung und Parlament beeinflussen k\u00f6nnten. Es gibt weder nationale R\u00fcstungskonzerne noch Gro\u00dfbanken in privater Hand. In der \u00d6ffentlichkeit und in den Medien herrscht keine Kriegspropaganda vor und eine Militarisierung der Gesellschaft ist nicht zu bemerken.<\/p>\n 4. Ausblick<\/strong><\/p>\n Das eigene System, vor allem die Staatsfinanzen der USA setzen Politik und Milit\u00e4r Grenzen. Die Krise des Finanzsystems ist auf Grund der H\u00f6he der Staatsverschuldung keine vor\u00fcber-gehende Erscheinung, sondern ein permanentes Problem. Dies sind die systemimmanenten, inneren Grenzen der Macht der Vereinigten Staaten.<\/p>\n Daneben gibt es \u00e4u\u00dfere Kr\u00e4fte, die die F\u00e4higkeiten und die Implementierung der aggressiven Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik der USA einschr\u00e4nken. Diese entstehen folgerichtig in den Staaten, auf die die amerikanischen Ambitionen gerichtet sind. Und da sind vor allem die BRICS \u2013 Staaten zu nennen.[2]<\/p>\n Gegen die neue US Strategie und deren schrittweise Umsetzung muss sich China sch\u00fctzen. Der \u00fcberdurchschnittliche Zuwachs des Verteidigungsetats der Volksrepublik in den kommenden Jahren dient vor allem dem Ausbau seiner technologischen F\u00e4higkeiten.<\/p>\n Die chinesische Politik steht f\u00fcr das Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten und f\u00fcr ein friedliches Krisenmanagement. Das chinesische Engagement in Afrika und Asien, z.B. auch in Afghanistan, tr\u00e4gt rein wirtschaftlichen und entwicklungspolitischen Charakter. China diktiert weder politische Bedingungen, noch \u00fcbt es Druck auf die nationalen Regierungen aus. Dieses Engagement ist ebenfalls von keinerlei Pr\u00e4senz milit\u00e4rischer Verb\u00e4nde der Land- oder Luftstreitkr\u00e4fte begleitet. All dies f\u00fchrt zu einem steigenden Ansehen Chinas in den Entwicklungs- und Schwellenl\u00e4ndern und st\u00e4rkt seine F\u00e4higkeiten, den globalen Ambitionen der USA Grenzen zu setzen.<\/p>\n Die Konkurrenten in diesem neuen \u201eGrossen Spiel\u201c versuchen nat\u00fcrlich jeweils Verb\u00fcndete f\u00fcr die Durchsetzung ihrer Interessen zu beteiligen. China und die Russische F\u00f6deration setzen auf den weiteren Ausbau der Shanghaier Organisation f\u00fcr Zusammenarbeit (SOZ) und die Initiativen der BRICS\u2013Staaten.<\/p>\n Die chinesische Wirtschaft boomt. Gr\u00f6\u00dfter Absatzmarkt sind die Vereinigten Staaten. Und die USA wissen, dass ihr gr\u00f6\u00dfter Dollargl\u00e4ubiger China ist. Dies wiederum schr\u00e4nkt die Ambitionen ein, China milit\u00e4risch zu bedr\u00e4ngen. Eine interessante Verflechtung, die auch sehr viel Hoffnung auf Vernunft in sich birgt. Diese enge Verquickung zwischen den Kontrahenten USA und China und ihre daraus resultierende gegenseitige Abh\u00e4ngigkeit stellen auch eine Chance dar. So k\u00f6nnte ein Gleichgewicht der Kr\u00e4fte wie zwischen den Bl\u00f6cken im kalten Krieg, eine Art Pattsituation entstehen, die eine milit\u00e4rische Auseinandersetzung verhindern k\u00f6nnte.<\/p>\n Ein stabiler Frieden ist deshalb jedoch nicht garantiert. Die Neuausrichtung der Milit\u00e4rstrategie der USA bleibt eine Herausforderung nicht nur f\u00fcr China, sondern f\u00fcr die ganze moderne Welt!<\/p>\n Anmerkungen:<\/strong><\/p>\n\n