{"id":2213,"date":"2012-06-03T09:59:28","date_gmt":"2012-06-03T07:59:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.luxorbis.org\/friedensplattform.at\/?p=2213"},"modified":"2012-06-03T09:59:28","modified_gmt":"2012-06-03T07:59:28","slug":"pragmatisch-und-soziopathisch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/?p=2213","title":{"rendered":"Pragmatisch und soziopathisch"},"content":{"rendered":"

Warum weniger zivile Opfer bei US-Drohnenangriffen registriert werden und immer mehr get\u00f6tete „Militante“<\/strong><\/h3>\n

<\/strong><\/p>\n

\n

In einem l\u00e4ngeren, die Lekt\u00fcre lohnenden Artikel<\/a> konsultiert die New York Times ehemalige und fr\u00fchere Berater des amerikanischen Pr\u00e4sidenten, um den „Change“ Obamas im Krieg gegen den Terror n\u00e4her zu beleuchten. Deren Aussagen best\u00e4tigen, dass Obamas War on Terror vieles fortsetzt, was unter Vorg\u00e4nger Bush f\u00fcr gro\u00dfe Kritik sorgte – ge\u00e4ndert wurde die \u00d6ffentlichkeitsarbeit, die Sprachregelung. Die besteht manchmal schlicht im Schweigen. So h\u00f6rt man beispielsweise nichts mehr von „Extraordinary Renditions“, den extralegalen Entf\u00fchrungen<\/a> von Verd\u00e4chtigen durch Geheimdienste, die unter Clinton begonnen wurde und unter Bush intensiviert wurden.<\/p>\n

„Problem solved \u2014 and no messy public explanation“<\/em><\/p>\n

Der ehemalige Anwalt Obama wird von seinen Beratern als Pragmatiker, der sich nicht von ideologischen Prinzipien leiten l\u00e4sst, gekennzeichnet. Im Fall der Verschleppung von Verd\u00e4chtigen zeigt sich die Pragmatik im Austausch des Vokabulars, kleine \u00c4nderung, gr\u00f6\u00dfere \u00f6ffentliche Wirkung:<\/p>\n

„Mr. Craig assured him that the new president had no intention of ending rendition \u2014 only its abuse, which could lead to American complicity in torture abroad. So a new definition of ‚detention facility‘ was inserted, excluding places used to hold people ‚on a short-term, transitory basis.‘ Problem solved \u2014 and no messy public explanation damped Mr. Obama\u2019s celebration.“<\/p>\n

Gem\u00e4\u00dfigt und hart<\/em><\/p>\n

Rhetorisch relevant ist hier das Stichwort „abuse“, der Missbrauch. Mit solchen Relativierungen gelingt Obama das Kunstst\u00fcck, sich als zugleich gem\u00e4\u00dfigt und hart im Krieg gegen den Terror zu verkaufen. Die Kritik der Republikaner, ihn als zu „soft“ darzustellen, geht ins Leere; Nachrichten mit al-Qaida in der \u00dcberschrift sind Erfolgsmeldungen f\u00fcr Obama. Auch, dass er, anders als Bush, der die Kriege in Afghanistan und Irak begonnen hat, aus diesen Kriegen aussteigt, passt zu diesem sorgf\u00e4ltig austarierten Image-Building. Statt aufw\u00e4ndigen Milit\u00e4reins\u00e4tzen setzt Obama auf gezielte Angriffe gegen Terroristen, so sieht das Narrativ der Wahlkampfkampagne aus. Obama ist der Pr\u00e4sident, der den Drohnen-Krieg intensiviert hat – in der \u00f6ffentlichen Wahrnehmung in den USA ist das eine saubere Sache.<\/p>\n

Die Opfer? Mit Worten ausl\u00f6schen..<\/em><\/p>\n

Das liegt daran, dass US-Medien so \u00fcber Drohnenangriffe berichten, dass nur mehr selten zivile Opfer auftauchen, sondern nur mehr „militants“. In pakistanischen Meldungen liest sich das anders. Hintergrund daf\u00fcr ist auch eine Sprachregelung Obamas, die aus dem New York Artikel ersichtlich wird. Erinnert man sich noch daran, welche rechtlichen Erw\u00e4gungen die Definition von „enemy combattants“ unter der Regierung Bush zur Folge hatte? Im Vergleich dazu werden solche heiklen Begriffsfelde unter Obama l\u00e4ssig bearbeitet. Zu viele zivile Opfer? „Abuse of force“?<\/p>\n

Dazu, so legen die Aussage der Berater nahe, ist es nicht n\u00f6tig, das Counterterrorism-Program entscheidend oder grundlegend zu \u00e4ndern. Eine gro\u00dfe Stellschraube gen\u00fcgt: der Pr\u00e4sident beh\u00e4lt sich die Letztentscheidung von Drohnenanschl\u00e4gen in riskanten Situationen vor – der Rest ist Definitionssache, Darstellung: „alle M\u00e4nner, die im rekrutierf\u00e4higen Alter (military-age) sind und sich in der Angriffszone aufhalten, sind Feinde, solange nicht das Gegenteil bewiesen wird“:<\/p>\n

„It is also because Mr. Obama embraced a disputed method for counting civilian casualties that did little to box him in. It in effect counts all military-age males in a strike zone as combatants, according to several administration officials, unless there is explicit intelligence posthumously proving them innocent.“<\/p>\n

Simple Logik<\/em><\/p>\n

Dies hat, so der Zeitungsbericht, die Zahlen der zivilen Opfer deutlich schwinden lassen. Dass dies nicht unbedingt mit der Realit\u00e4t \u00fcbereinstimmt, gestehen selbst CIA-Mitglieder ein:<\/p>\n

„Counterterrorism officials insist this approach is one of simple logic: people in an area of known terrorist activity, or found with a top Qaeda operative, are probably up to no good (…)
\nBut in interviews, three former senior intelligence officials expressed disbelief that the number could be so low. The C.I.A. accounting has so troubled some administration officials outside the agency that they have brought their concerns to the White House. One called it ‚guilt by association‘ that has led to ‚deceptive‘ estimates of civilian casualties.“<\/p>\n

Soziopathisch<\/em><\/p>\n

Da die Mehrheit der US-Medien den verschleiernden Sprachgebrauch der get\u00f6teten „militants“ \u00fcbernimmt, ohne eine Ahgnung davon zu haben, wer get\u00f6tet wurde, sei dies \u00fcble Propaganda, schreibt<\/a> Glenn Greenwald, Kolumnist beim Online-Magazin Salon. Die Definition von Militanten als „all military-age males in a strike zone as combatants“ sei „nichts weniger als soziopathisch“.<\/p>\n

Seine Defintion sieht so aus: „a ‚militant‘ is any human being whose life is extinguished when an American missile or bomb detonates.“<\/p><\/div>\n

\n
Thomas Pany<\/a><\/span> <\/span><\/div>\n<\/div>\n
Telepolis<\/a> > Politik-News<\/a> <\/span><\/span> <\/span><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Warum weniger zivile Opfer bei US-Drohnenangriffen registriert werden und immer mehr get\u00f6tete „Militante“<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}