{"id":2965,"date":"2013-03-30T08:51:37","date_gmt":"2013-03-30T06:51:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.luxorbis.org\/friedensplattform.at\/?p=2965"},"modified":"2013-03-30T08:51:37","modified_gmt":"2013-03-30T06:51:37","slug":"optimale-einsatzfaehigkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/?p=2965","title":{"rendered":"Optimale Einsatzfähigkeit"},"content":{"rendered":"
jW 25.03.2013<\/div>\n

Hintergrund. Hegemonial- und Kriegsstrategien der USA. Teil II (und Schlu\u00df): Der Raketenabwehrschirm und die \u00bbIntelligente Verteidigung\u00ab der NATO<\/h2>\n
Von L\u00fchr Henken<\/address>\n
\n
\n\n\n\n
<\/p>\n
\"Langstreckenaufkl\u00e4rungsdrohne<\/div>\n

<\/a><\/p>\n

Langstreckenaufkl\u00e4rungsdrohne \u00bbGlobal Hawk\u00ab: Sie liefert der F\u00fchrungsebene und aktiven \u00adEinsatzkr\u00e4ften dasselbe Lagebild f\u00fcr den koordinierten Kampf gegen den \u00bbFeind\u00ab<\/div>\n
Foto: Handout\/ Reuters<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Die NATO ist auch nach Beendigung des Kalten Krieges das wichtigste Instrument der USA zur weltweiten Machtprojektion. S\u00e4mtliche strategische Beschl\u00fcsse des Pakts werden von den USA erlassen. Die auf dem letzten NATO-Gipfel in Chicago im Mai 2012 vorgestellten Vorhaben sind von weitreichender Bedeutung. Dazu z\u00e4hlen die schon zum Teil arbeitende Raketenabwehr und die geplante \u00bbSmart Defence\u00ab, die \u00bbIntelligente Verteidigung\u00ab.<\/p>\n

Abwehrschild gegen Iran<\/h3>\n

Auf dem NATO-Gipfel wurde ungeachtet russischer Einw\u00e4nde die Anfangsbef\u00e4higung einer Raketenabwehr f\u00fcr S\u00fcdosteuropa verk\u00fcndet. Sie stellt den Beginn der ersten von vier Aufbauphasen dieses Systems aus Satelliten, Radaranlagen und Raketen auf See und an Land sowie ihrer Kontroll- und Kommandozentrale in Ramstein dar. Ab 2020 soll es voll einsatzf\u00e4hig sein. In der ersten Phase bis 2013 erfa\u00dft das bereits arbeitende Radarsystem AN\/TPY-2 mit einer Radarreichweite von 1000 Kilometern im S\u00fcdosten der T\u00fcrkei m\u00f6gliche, aus dem Iran anfliegende Mittelstreckenraketen, etwa Shahab-3-Raketen. Diese k\u00f6nnen dann von US-amerikanischen Lenkwaffenzerst\u00f6rern mit dem AEGIS-System zerst\u00f6rt werden. So sei S\u00fcdosteuropas Schutz gesichert.<\/p>\n

In der zweiten Phase von 2013 bis 2015 sollen verbesserte bodengest\u00fctzte Raketen in Rum\u00e4nien (SM-3 IIA), in Phase 3 von 2015 bis 2018 auch in Polen aufgestellt werden. Ab 2016 werden deutsche Patriot-Abfangraketen und niederl\u00e4ndische Fregatten mit Fr\u00fchwarnradarger\u00e4ten hinzukommen. Damit sei der Schutz Nordeuropas vor iranischen Raketen gew\u00e4hrleistet. F\u00fcr 2020 war geplant, da\u00df mittels in Polen und Rum\u00e4nien stationierter Raketen (SM-3 II B) die USA vor anfliegenden iranischen Langstreckenraketen gesch\u00fctzt werden. Auf diese vierte Phase wird seit Mitte M\u00e4rz 2013 verzichtet. Die USA wollen Mittel freisetzen, um ab 2017 zus\u00e4tzliche Abfang\u00adraketen in Alaska gegen Interkontinentalraketen aus Nordkorea aufzustellen. Sie k\u00f6nnten zwar auch Raketen aus der Volksrepublik China und Ru\u00dfland abfangen \u2013 nicht jedoch aus dem Iran.<\/p>\n

Die Anzahl der derzeitig vom Iran einsatzf\u00e4higen Mittelstreckenraketen vom Typ \u00bbShahab 3\u00ab ist nur spekulativ. Die Sch\u00e4tzungen reichen von 25 bis 100. Mit Massenvernichtungswaffen sind sie nicht best\u00fcckt. Der ehemalige Chef des israelischen Geheimdienstes Mossad, Meir Dagan, geht im Spiegel vom 7. November 2011 davon aus, \u00bbda\u00df Iran eine Atombombe fr\u00fchestens Mitte des Jahrzehnts entwickelt haben werde und das auch nur, wenn nichts und niemand in die Quere komme. Bis Iran einen nuklearen Sprengkopf entwickelt habe, w\u00fcrden noch einmal drei Jahre vergehen. Das w\u00e4re 2018.\u00ab Dagegen machte US-Pr\u00e4sident Barack Obama neuerdings eine andere \u2013 dramatischere \u2013 Rechnung auf: Der Iran brauche lediglich \u00bbrund ein Jahr, um eine Atomwaffe zu entwickeln\u00ab. Er strebe nach wie vor eine diplomatische L\u00f6sung an, \u00bbwerde es aber nicht zulassen, da\u00df Iran die \u203arote Linie\u2039 zur Atommacht \u00fcberschreite\u00ab, sagte Obama und versicherte, \u00bber habe in seinem Kabinett den n\u00f6tigen R\u00fcckhalt f\u00fcr einen milit\u00e4rischen Angriff\u00ab (FAZ vom 16.3.2013).<\/p>\n

Einkreisung Ru\u00dflands<\/h3>\n

Die NATO zeigt mit der Stationierung von Radaranlagen und AEGIS-Fregatten Entschlossenheit. Ebenso wie die im Osten der T\u00fcrkei neu postierten Patriot-Batterien sind diese gegen iranische Raketen und Flugk\u00f6rper einsetzbar.<\/p>\n

Ru\u00dflands Argument gegen das Raketenabwehrsystem von USA und NATO macht sich daran fest, da\u00df der Iran \u00fcber keine gef\u00e4hrliche Raketentechnik verf\u00fcge, schon gar nicht \u00fcber Atomwaffen. Folglich sei das Raketensystem gar nicht gegen den Iran gerichtet, sondern gegen Ru\u00dfland. Das stellt die NATO-Gipfelerkl\u00e4rung von Chicago in Abrede. Russische Milit\u00e4rs sch\u00e4tzen ein, da\u00df der \u00bbAbwehrschild\u00ab erst am Anfang stehe. Zun\u00e4chst seien es Dutzende, sp\u00e4ter Hunderte oder Tausende Abfang\u00adraketen, die zudem auf See \u00fcberall dorthin verlegt werden k\u00f6nnten, wo man sie brauche. Schon heute seien Japan und S\u00fcdkorea einbezogen. Au\u00dferdem habe man mit den USA im \u00bbNew Start\u00ab-Vertrag vereinbart, die Zahl der strategischen Nuklearplattformen bis 2018 auf jeweils 800 (mit 1550 Nuklearsprengk\u00f6pfen) zu begrenzen. Ru\u00dfland unterschreitet schon heute diese Marke deutlich: An Land d\u00fcrfte Ru\u00dfland zur Zeit nur noch etwa 400 und auf See zehn strategische Atomwaffentr\u00e4ger zur Verf\u00fcgung haben. Obama strebt f\u00fcr die Zeit danach eine weitere Reduzierung atomarer Sprengk\u00f6pfe auf jeweils 1000 an \u2013 bei gleichzeitigem Ausbau der US-amerikanischen Raketenabwehr.<\/p>\n

Im \u00bbWorst Case\u00ab-Szenario f\u00fcrchtet die russische Seite nach einem NATO-Erstschlag wegen des Raketenabwehrsystems um seine Zweitschlagkapazit\u00e4t. Ein gemeinsamer Betrieb des Raketenabwehrschilds durch NATO und Ru\u00dfland scheitert daran, da\u00df die USA ein russisches Mitspracherecht nicht zulassen.<\/p>\n

Die Raketenabwehr der USA stellt ein weltumspannendes Mammutprojekt dar, welches geeignet ist, die US-dominierte Weltordnung zu verfestigen. Alle Freunde kommen unter den Schirm, alle anderen bleiben au\u00dfen vor. Da\u00df die Raketenabwehr keine zeitlich oder r\u00e4umlich begrenzte Sache ist, macht auch die Under Secretary of State im US-Au\u00dfenministerium Ellen Tauscher, die f\u00fcr internationale Sicherheit und R\u00fcstungskontrolle zust\u00e4ndig ist, deutlich. Die europ\u00e4ische Raketenabwehr werde auch dann verwirklicht, sagte sie der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, \u00bbwenn es in Iran zu einem Regimewechsel k\u00e4me. Es gehe darum, neue Technologien zu beherrschen\u00ab (FAZ vom 19.5.2012). NATO-Generalsekret\u00e4r Anders Fogh Rasmussen warnte einen Tag zuvor in der Welt davor, da\u00df mehr als 30 L\u00e4nder im Besitz der Technologie f\u00fcr ballistische Raketen seien oder daran arbeiteten.<\/p>\n

Ru\u00dfland reagiert milit\u00e4risch auf die NATO-Raketenabwehr, indem es Pr\u00e4ventivschl\u00e4ge auf NATO-Raketenstellungen androht und sein territoriales Radarsystem erweitert. Ein Aufr\u00fcstungsprogramm ist aufgelegt: 400 Interkontinentalraketen, acht strategische U-Boote, 50 Kriegsschiffe, 600 Flugzeuge und 1000 Helikopter. Die Aufr\u00fcstung l\u00e4\u00dft sich Moskau in den n\u00e4chsten zehn Jahren j\u00e4hrlich 75 Milliarden US-Dollar kosten. Zum Vergleich: Die USA geben j\u00e4hrlich fast doppelt soviel Geld f\u00fcr neue Waffen aus.<\/p>\n

\u00bbSmart Defence\u00ab<\/h3>\n
\n\n\n\n
<\/p>\n
\"Weltweit<\/div>\n

<\/a><\/p>\n

Weltweit einsatzbereit: Die ersten f\u00fcnf Radpanzer vom Typ \u00bbBoxer\u00ab kommen in Afghanistan bereits zum Einsatz (\u00dcbergabe des Kriegsger\u00e4ts an das Gefechts\u00fcbungszentrum in Letzlingen, 30.5.2011)<\/div>\n
Foto: Eckehard Schulz\/dapd<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Hinter dem freundlich, aber irref\u00fchrend daherkommenden Begriff \u00bbSmart Defence\u00ab verbirgt sich eine neue, auf weltweite Kriegf\u00fchrung ausgerichtete, integrierte Zusammenarbeit. Die deutsche \u00dcbersetzung lautet offiziell \u00bbintelligente Verteidigung\u00ab. Die Irritation ist nicht so sehr das Wort \u00bbsmart\u00ab, sondern \u00bbDefence\u00ab.<\/p>\n

Milit\u00e4risch integrierte Verb\u00e4nde setzt die NATO bisher lediglich in den fliegenden Gefechtsplattformen AWACS und bei der Luftraum\u00fcberwachung des Baltikums ein. Diese F\u00e4higkeiten sollen zun\u00e4chst um etwa 20 Aufgaben erweitert werden. Das Milit\u00e4rb\u00fcndnis strebt dabei eine Zusammenarbeit mit der EU an, zumal zahlreiche EU-L\u00e4nder Mitglied des Paktes sind.<\/p>\n

Das Schl\u00fcsselprojekt der \u00bbSmart Defence\u00ab ist das System \u00bbAlliance Ground Surveillance\u00ab, kurz AGS, das ebenso irref\u00fchrend mit \u00bbSystem zur Boden\u00fcberwachung\u00ab \u00fcbersetzt wird. Irref\u00fchrend, weil es viel mehr ist als das.<\/p>\n

Weitere geplante Projekte der \u00bbSmart Defence\u00ab sind die gemeinsame Luftbetankung, Seefernaufkl\u00e4rung, Entsch\u00e4rfung von Sprengfallen durch ferngesteuerte Roboter und die Vereinheitlichung des Nachschubs von Treibstoff und von Munition f\u00fcr Kampfflugzeuge. Zu den einzelnen Aufgabenfeldern bilden sich jeweils verschieden zusammengesetzte L\u00e4ndergruppen, die ihre gemeinsamen F\u00e4higkeiten b\u00fcndeln. So \u00fcbernimmt Deutschland die F\u00fchrung bei der Seefernaufkl\u00e4rung und Frankreich die F\u00fchrung bei der Luftbetankung.<\/p>\n

Den Kern des Systems AGS bilden f\u00fcnf Gro\u00dfdrohnen des Typs \u00bbGlobal Hawk\u00ab, an denen sich die Bundesregierung mit einem Drittel der Kosten beteiligen will. \u00bbGlobal Hawks\u00ab sollen f\u00fcr die zuk\u00fcnftige Kampff\u00fchrung essentiell sein, liefern sie doch auf jedes Display der Einsatz- und F\u00fchrungsebene dasselbe Lagebild, welches Infanteristen den entscheidenden Kriegsvorteil im Kampf um Ort, Stra\u00dfe und Haus verschaffen soll. AGS ist das zentrale Element der neuen sogenannten vernetzten Operationsf\u00fchrung. Ohne sie ist k\u00fcnftig ein Krieg au\u00dferhalb des B\u00fcndnisgebiets undenkbar. Damit \u00bbk\u00f6nnen bewegliche Ziele entdeckt und verfolgt werden. Von station\u00e4ren Zielen werden hochaufgel\u00f6ste Radarbilder geliefert\u00ab, hei\u00dft es im Fachmagazin Europ\u00e4ische Sicherheit und Technik, Heft 9\/2012. Das AGS kann \u00bbBewegungen \u00fcber Zeitr\u00e4ume nachzeichnen\u00ab (FAZ vom 19.4.2012). Damit werden pr\u00e4zise Zielzuweisungen m\u00f6glich.<\/p>\n

Mit den f\u00fcnf \u00bbGlobal Hawk\u00ab wird die NATO in die Lage versetzt, \u00bbzwei operationelle Einsatzr\u00e4ume an unterschiedlichen Schaupl\u00e4tzen gleichzeitig aufzukl\u00e4ren und zu \u00fcberwachen\u00ab (Europ\u00e4ische Sicherheit und Technik, ebd.). Es ist angestrebt, diese M\u00f6glichkeit auf bis zu acht Kriegsschaupl\u00e4tze gleichzeitig auszubauen. Daf\u00fcr sind die 13 NATO-Mitgliedstaaten, die sich an der AGS beteiligen, aufgefordert, weitere \u00bbGlobal Hawks\u00ab zu finanzieren. Die deutsche Regierung \u00fcberlegt deshalb, vier weitere zu kaufen.<\/p>\n

Kriegstreiber in der BRD<\/h3>\n

Zur Durchsetzung der eigenen Gro\u00dfmachtpl\u00e4ne reicht Teilen der deutschen Wirtschaft dies alles noch nicht. Im Vorfeld des letzten NATO-Gipfels fielen eine Reihe von Artikeln in deutschen Leitmedien auf, die sich mit der angeblich mangelnden Bereitschaft der Europ\u00e4er befa\u00dften, einen angemessenen R\u00fcstungsbeitrag in der NATO zu leisten. Zum Beispiel der Namensartikel des CDU-Abgeordneten und damaligen Pr\u00e4sidenten der \u00bbParlamentarischen Versammlung der NATO\u00ab Karl A. Lamers in der FAZ vom 19. Mai 2012: \u00bbDer Anteil der Vereinigten Staaten von nunmehr 71 Prozent ist bereits heute eine Zumutung f\u00fcr unsere amerikanischen Partner.\u00ab Oder Ulrich Speck wenige Tage zuvor in der NZZ: \u00bb1980 trug Europa 40 Prozent der NATO-Milit\u00e4rausgaben, heute sind es 20 Prozent.\u00ab Der Spiegel lie\u00df eine Woche vor dem NATO-Gipfel Mitarbeiter konservativer Think tanks zu Wort kommen. Markus Kaim von der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP): \u00bbIn j\u00fcngster Zeit entspricht Deutschland weder den Erwartungen der B\u00fcndnispartner noch dem eigenen Selbstbild einer sicherheitspolitischen Mittelmacht mit globaler Verantwortung.\u00ab Christian M\u00f6lling, ebenfalls von der SWP, wird im Spiegel vom 14. Mai wiedergegeben: Die Bundeswehr verkomme \u00bbzu einer Bonsai-Armee, die zwar das gesamte F\u00e4higkeitsspektrum abdecke, aber kaum noch milit\u00e4rische Durchsetzungskraft besitze. Zur Sorge der alliierten Partner.\u00ab Patrick Keller von der Konrad-Adenauer-Stiftung meint die Ursache daf\u00fcr zu kennen: \u00bbIn der breiten Bev\u00f6lkerung fehlt es an grundlegendem Verst\u00e4ndnis f\u00fcr Sicherheitspolitik\u00ab (Spiegel vom 14.5.2012).<\/p>\n

Das wohl schwerste Gesch\u00fctz bot die S\u00fcddeutsche am 18. Mai 2012 auf. Unter der \u00dcberschrift \u00bbEin schwaches Deutschland schw\u00e4cht auch die Allianz\u00ab gibt das Blatt ein Interview mit dem ehemaligen US-Botschafter bei der UNO unter George W. Bush, Nicholas Burns, wieder. Auf die Frage, ob Europa unwichtig werde, weil Obama eine Wende nach Asien vollziehen will, antwortete Burns, \u00bbNein, die Vereinigten Staaten m\u00fcssen reinvestieren in diese Beziehung (mit Europa, L. H.) \u2013 gerade weil die gro\u00dfe strategische Herausforderung der Aufstieg Chinas ist. Aber w\u00e4hrend die USA sich aus gutem Grund Asien zuwenden, d\u00fcrfen wir uns nicht von Europa abwenden. (\u2026) Europa mu\u00df global denken und handeln, trotz all seiner Probleme etwa mit der Euro-Krise. Denn Europa hat weltweite Interessen \u2013 im Nahen Osten, in S\u00fcdostasien, in Ostasien. Also mu\u00df Europa den Willen, den Ehrgeiz und auch die milit\u00e4rischen F\u00e4higkeiten haben, um gemeinsam mit den USA zu agieren und Frieden in diese Regionen der Welt zu bringen. Wir brauchen ein starkes Europa \u2013 und ein Europa, das mehr f\u00fcr seine Sicherheit investiert. Seit fast vier Jahrzehnten verlangt die NATO, die Alliierten sollen wenigstens zwei Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts f\u00fcr die Verteidigung ausgeben. Nur drei Verb\u00fcndete tun das, allen voran die USA mit 4,4 Prozent. Aber Deutschland leistet gerade einmal 1,3 Prozent. (\u2026) Deutschland ist der Schl\u00fcsselstaat des Kontinents, es f\u00fchrt Europa. Aber w\u00e4hrend Berlin Europa wirtschaftlich lenkt, scheut es die politische und auch milit\u00e4rische F\u00fchrung, die die NATO so dringend braucht. Ein schwaches Deutschland schw\u00e4cht die Allianz.\u00ab<\/p>\n

Etwas sp\u00e4ter im Interview sagte er: \u00bbDas deutsche Problem ist doch systemisch \u2013 und partei\u00fcbergreifend: Alle (deutschen, L. H.) Parteien verweigern der Bundeswehr die Mittel, die n\u00f6tig w\u00e4ren, damit Deutschland seine Rolle und seine Verantwortung in der NATO und in der Welt wahrnehmen kann.\u00ab Da die USA in den n\u00e4chsten zehn Jahren 450 Milliarden Dollar im Verteidigungshaushalt einsparen m\u00fc\u00dften, \u00bbbrauchen wir jetzt europ\u00e4ische Opfer, um die St\u00e4rke der Allianz zu bewahren. Europa mu\u00df diese Herausforderung annehmen. Die Zeiten, da die USA alle diese Kosten tragen, sind vorbei\u00ab (SZ vom 18.5.2012). So Burns, der f\u00fcnf Jahre lang unter den US-Pr\u00e4sidenten George Bush senior und William Clinton im Nationalen Sicherheitsrat der USA f\u00fcr Eurasien zust\u00e4ndig war.<\/p>\n

Burns spricht am deutlichsten aus, wohin die Community der Kriegstreiber die deutsche Gesellschaft haben m\u00f6chte. Sie soll es als normal akzeptieren, da\u00df die Bundeswehr \u00fcberall in der Welt milit\u00e4risch interveniert, und entsprechend mehr Geld f\u00fcr die Kriegf\u00fchrung lockermachen. Vor allem diesem Anliegen soll die allj\u00e4hrliche M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz dienen. Deshalb ist es so wichtig, gegen sie auf die Stra\u00dfe zu gehen.<\/p>\n

Aufr\u00fcstung der Bundeswehr<\/h3>\n

Aus dem Personalabbau der Bundeswehr wird die Infanterie personell nicht nur ungeschoren hervorgehen \u2013 sie wird gest\u00e4rkt. F\u00fcr die Infanterie werden eigens ein neuer Sch\u00fctzenpanzer \u00bbPuma\u00ab und ein neuer Radpanzer \u00bbBoxer\u00ab hergestellt. 11000 Infanteristen werden f\u00fcr jeweils 150000 Euro mit neuer pers\u00f6nlicher Ausr\u00fcstung eingekleidet. Weil die bestehenden \u00dcbungsorte f\u00fcr den H\u00e4user- und Stadtkampf nicht ausreichen, wird f\u00fcr 100 Millionen Euro n\u00f6rdlich von Magdeburg eine ganze \u00dcbungsstadt \u00bbSchn\u00f6ggersburg\u00ab mit \u00fcber 500 Geb\u00e4uden und Hochh\u00e4usern, Stra\u00dfen, U-Bahn-Tunneln, Kanalisation, Industriegebiet, eine stadttypische Bebauung sowie einem 22 Meter breiten Flu\u00df und einem Waldgebiet erstellt. Ziel ist es, eine schnell verlegbare f\u00fcr alle Kriegsszenarien durchsetzungsf\u00e4hig einsetzbare Kampftruppe auszubilden.<\/p>\n

Statt 7000 sollen k\u00fcnftig 11000 Soldaten dauerhaft, also \u00fcber Jahre, im Ausland eingesetzt werden k\u00f6nnen. Jeder Infanterist wird im Stadt- und H\u00e4userkampf in Echtzeit \u00fcber \u00bbGlobal Hawks\u00ab und andere Drohnen seinen Standort, den seiner Gruppe und den seiner Feinde angezeigt und der in den Panzern mitgef\u00fchrte Waffenmix macht ihn Tag und Nacht kampff\u00e4hig. Das weltweite Transportkonzept, mit Military-Airbussen schnell in Kampfzonen einfliegen zu k\u00f6nnen, ist in Arbeit. Mit einem Airbus k\u00f6nnen entweder \u00fcber 100 Infanteristen transportiert werden oder ein \u00bbPuma\u00ab, ein \u00bbBoxer\u00ab oder zwei \u00bbTiger\u00ab-Kampfhubschrauber. In drei bis f\u00fcnf Jahren sind diese Vorhaben, die bis dahin rund 100 Milliarden Euro verschlungen haben werden, Realit\u00e4t.<\/p>\n

Ein seit sp\u00e4testens 1992 mit den Verteidigungspolitischen Richtlinien verfolgtes Konzept, durch den Aufbau von \u00bbKrisenreaktionskr\u00e4ften\u00ab die weltweite milit\u00e4rische Interventionsf\u00e4higkeit zu erlangen, k\u00f6nnte umgesetzt werden. Daf\u00fcr fehlt jedoch dem milit\u00e4risch-industriellen Komplex noch eine Voraussetzung: die Akzeptanz durch die deutsche Bev\u00f6lkerung. Daran wird massiv gearbeitet. Wie sensibel das Vorhaben ist, die Bundeswehr im Interesse der Wirtschaft einzusetzen, zeigte Ende Mai 2010 der erzwungene R\u00fccktritt des Bundespr\u00e4sidenten Horst K\u00f6hler, der f\u00fcr Politik und Wirtschaft etwas zu schnell vorpreschte, als er im Deutschlandradio feststellte: \u00bbMeine Einsch\u00e4tzung ist aber, da\u00df insgesamt wir auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, da\u00df ein Land unserer Gr\u00f6\u00dfe mit dieser Au\u00dfenhandelsorientierung und damit auch Au\u00dfenhandelsabh\u00e4ngigkeit auch wissen mu\u00df, da\u00df im Zweifel, im Notfall auch milit\u00e4rischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilit\u00e4ten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zur\u00fcckschlagen negativ durch Handel, Arbeitspl\u00e4tze und Einkommen\u00ab (www.dradio.de\/aktuell\/1191138<\/a>).<\/p>\n

L\u00fchr Henken ist Sprecher des Bundesausschusses Friedensratschlag, er arbeitet in der Berliner Friedenskoordination mit und ist Beirat der Informationsstelle Militarisierung (IMI) e.V.<\/h5>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

jW 25.03.2013 Hintergrund. Hegemonial- und Kriegsstrategien der USA. Teil II (und Schlu\u00df): Der Raketenabwehrschirm und die \u00bbIntelligente Verteidigung\u00ab der NATO Von L\u00fchr Henken Langstreckenaufkl\u00e4rungsdrohne \u00bbGlobal Hawk\u00ab<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,20],"tags":[],"class_list":["post-2965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antimilitarismus","category-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friedensplattform.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}