Naomi Klein: Coronavirus ist die perfekte Katastrophe für den ‚Katastrophen-Kapitalismus‘
13.2.2020: Naomi Klein erklärt im Journal VICE – unter speziellem Bezug auf die USA – wie Regierungen und die globale Elite eine Pandemie ausnutzen werden. Naomi Klein ist kanadische Journalistin, Globalisierungskritikerin , politische Aktivistin und Unterstützerin der palästinensischen BDS-Bewegung.
Sie verfasste das Werk „Schockdoktrin“(2007), auf das sie sich in diesem Beitrag bezieht. „Die Entscheidung: Kapitalismus vs. Klima“ ist ein globalisierungskritisches Sachbuch (2016).
Das Coronavirus ist offiziell eine globale Pandemie, die bisher 10-mal mehr Menschen infiziert hat als SARS. Schulen, Universitäten, Museen und Theater in den USA werden geschlossen, und bald könnten ganze Städte geschlossen werden. Experten warnen davor, dass einige Menschen, die den Verdacht haben, dass sie an dem Virus, auch bekannt als COVID-19, erkrankt sind, ihrem Tagesablauf nachgehen, etwa weil ihre Arbeit aufgrund von Systemfehlern in unserem privatisierten Gesundheitssystem keine bezahlte Freistellung vorsieht.
Die meisten von uns wissen nicht genau, was sie tun sollen oder auf wen sie hören sollen. Präsident Donald Trump hat den Empfehlungen der Centers for Disease Control and Prevention widersprochen, und diese widersprüchlichen Botschaften haben unser Zeitfenster für die Milderung der Schäden durch das hoch ansteckende Virus verengt.
Dies sind die perfekten Voraussetzungen für Regierungen und die globale Elite, um politische Agenden umzusetzen, die auf großen Widerstand stoßen würden, wenn wir nicht alle so desorientiert wären. Diese Kette von Ereignissen ist nicht nur auf die durch das Coronavirus ausgelöste Krise zurückzuführen, sondern auch auf die Blaupause, die Politiker und Regierungen seit Jahrzehnten als „Schockdoktrin“ verfolgen, ein Begriff, der von der Aktivistin und Autorin Naomi Klein in einem gleichnamigen Buch aus dem Jahr 2007 geprägt wurde.
Die Geschichte ist eine Chronik der „Schocks“ – der Schocks von Kriegen, Naturkatastrophen und Wirtschaftskrisen – und ihrer Nachwirkungen. Diese Nachwirkungen sind gekennzeichnet durch „Katastrophen-Kapitalismus“, kalkulierte, freimarktwirtschaftliche „Lösungen“ für Krisen, die bestehende Ungleichheiten ausnutzen und verschärfen.
Klein sagt, wir sähen bereits, wie sich der Katastrophen-Kapitalismus auf der nationalen Bühne abspielt: Als Antwort auf das Coronavirus hat Trump ein 700 Milliarden Dollar schweres Konjunkturpaket vorgeschlagen, das Senkungen der Lohnsteuer (was die Soziale Sicherheit vernichten würde) und Hilfe für Industrien vorsieht, die durch die Pandemie Geschäfte verlieren werden.
„Sie tun dies nicht, weil sie glauben, dass dies der effektivste Weg ist, um das Leiden während einer Pandemie zu lindern – sie haben diese Ideen in der Schublade, für die sie nun eine Chance sehen, sie umzusetzen“, sagte Klein.
Das Magazin VICE sprach mit Klein darüber, wie der „Schock“ des Coronavirus der einer Kette von Ereignissen den Weg macht, die sie vor mehr als einem Jahrzehnt in der Schockdoktrin umrissen hat. Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit leicht redigiert.
Fangen wir mit den Grundlagen an. Was ist Katastrophen-Kapitalismus? In welchem Verhältnis steht er zur „Schockdoktrin“?
Die Art und Weise, wie ich Katastrophen-Kapitalismus definiere, ist wirklich einfach: Er beschreibt die Art und Weise, wie private Industrien entstehen, um direkt von großen Krisen zu profitieren. Katastrophen- und Kriegsprofitmacherei ist kein neues Konzept, aber es hat sich unter der Bush-Administration nach 9/11 wirklich vertieft, als die Regierung diese Art von nicht enden wollender Sicherheitskrise erklärte und sie gleichzeitig privatisierte und auslagerte – dazu gehörten der heimische, privatisierte Sicherheitsstaat sowie die [privatisierte] Invasion und Besetzung des Irak und Afghanistans.
Die „Schockdoktrin“ ist die politische Strategie, mit Hilfe von Großkrisen eine Politik durchzusetzen, die systematisch die Ungleichheit vertieft, die Eliten bereichert und alle anderen untergräbt. In Krisenmomenten neigen die Menschen dazu, sich auf die täglichen Notlagen des Überlebens dieser Krise zu konzentrieren, was immer diese auch sind, und neigen dazu, zu viel Vertrauen in die Machthaber zu setzen. In Krisenmomenten lassen wir den Blick ein wenig vom Ball ab.
Woher kommt diese politische Strategie? Wie verfolgen Sie ihre Geschichte in der amerikanischen Politik?
Die schockdoktrinäre Strategie war eine Antwort auf den ursprünglichen New Deal unter Franklin D. Roosevelt. Der Ökonomiker Milton Friedman glaubt, dass unter dem New Deal in Amerika alles schief gelaufen ist: Als Antwort auf die Große Depression und den Dust Bowl entstand eine viel aktivere Regierung im Land, die es sich zur Aufgabe gemacht hatte, die damalige Wirtschaftskrise direkt zu lösen, indem sie staatliche Arbeitsmarktprogramme schuf und direkte Hilfe anbot.
Wenn Sie ein Hardcore-Marktwirtschaftler sind, dann verstehen Sie, dass sich ein Versagen der Märkte viel organischer für einen progressiven Wandel eignet als eine Deregulierungspolitik, die große Unternehmen begünstigt. Die Schockdoktrin wurde also entwickelt, um zu verhindern, dass Krisen organischen Momenten weichen, in denen sich eine progressive Politik herausbildet. Die politischen und wirtschaftlichen Eliten verstehen, dass Krisenmomente ihre Chance sind, ihre Wunschliste unpopulärer Politiken durchzusetzen, die den Reichtum in diesem Land und in der Welt weiter polarisieren.
Im Moment haben wir es mit mehreren Krisen zu tun: einer Pandemie, einer mangelnde Infrastruktur, um sie zu bewältigen und einem zusammenbrechenden Aktienmarkt. Können Sie skizzieren, wie jede dieser Komponenten in das Schema passt, das Sie in der Schockdoktrin skizzieren?
Der Schock ist in Wirklichkeit das Virus selbst. Und er wurde auf eine Weise gehandhabt, die die Verwirrung maximiert und den Schutz minimiert. Ich glaube nicht, dass das eine Verschwörung ist, das ist nur die Art und Weise, wie die US-Regierung und Trump diese Krise völlig falsch handhabten. Trump hat dies bisher nicht als eine Krise der öffentlichen Gesundheit, sondern als eine Krise der Wahrnehmung und als ein potentielles Problem für seine Wiederwahl behandelt.
Die Schockdoktrin wurde entwickelt, um zu verhindern, dass Krisen organischen Momenten weichen, in denen sich progressive Politiken herausbilden.
Es ist das schlimmste Szenario, vor allem in Verbindung mit der Tatsache, dass die USA kein nationales Gesundheitsprogramm haben und der Schutz der Arbeiterinnen und Arbeiter miserabel ist. Diese Kombination von Kräften hat einen maximalen Schock ausgelöst. Sie wird ausgenutzt werden, um Industrien zu retten, die sich im Zentrum der extremsten Krisen befinden, mit denen wir konfrontiert sind, wie etwa der Klimakrise: die Luftfahrtindustrie, die Gas- und Ölindustrie, die Kreuzfahrtindustrie – sie wollen all dies stützen.
Wie haben wir das schon einmal erlebt?
In der Schockdoktrin spreche ich darüber, wie dies nach dem Hurrikan Katrina geschehen ist. Washingtoner Think-Tanks wie die Heritage Foundation trafen sich und stellten eine Wunschliste mit „freimarktfreundlichen“ Lösungen für Katrina auf. Wir können sicher sein, dass jetzt genau die gleichen Arten von Treffen stattfinden werden – in der Tat war die Person, die den Vorsitz der Katrina-Gruppe führte, Mike Pence. Im Jahr 2008 sah man das bei der ursprünglichen [Banken-]Rettungsaktion, bei der Länder Blankoschecks an Banken ausstellten, die sich letztendlich auf viele Billionen Dollar beliefen. Aber die wirklichen Kosten dafür kamen in Form von wirtschaftlichen Sparmaßnahmen [später Kürzungen bei den Sozialleistungen]. Es geht also nicht nur um das, was im Moment geschieht, sondern auch darum, wie sie später dafür bezahlen werden, wenn die Rechnung für all dies fällig wird.
Gibt es etwas, was die Menschen tun können, um den Schaden des Katastrophen-Kapitalismus zu mildern, den wir bereits bei der Reaktion auf das Coronavirus sehen? Sind wir in einer besseren oder schlechteren Position als während des Hurrikans Katrina oder der letzten globalen Rezession?
Wenn wir durch eine Krise auf die Probe gestellt werden, machen wir entweder Rückschritte und fallen auseinander, oder wir werden erwachsen und finden Reserven an Stärke und Mitgefühl, von denen wir nicht wussten, dass wir dazu fähig sind. Dies wird eine dieser Prüfungen sein. Der Grund, warum ich eine gewisse Hoffnung habe, dass wir uns für eine Weiterentwicklung entscheiden könnten, ist, dass wir – anders als 2008 – über eine solche tatsächliche politische Alternative verfügen, die eine andere Art der Reaktion auf die Krise vorschlägt, die die Ursachen unserer Verwundbarkeit an der Wurzel packt, und eine größere politische Bewegung, die diese unterstützt.
Darum ging es bei der ganzen Arbeit rund um den Grünen New Deal: um die Vorbereitung auf einen Moment wie diesen. Wir dürfen nur nicht den Mut verlieren; wir müssen härter als je zuvor für eine universelle Gesundheitsversorgung, für eine universelle Kinderbetreuung, für bezahlte Krankenstände kämpfen – das alles hängt eng zusammen.
Wenn unsere Regierungen und die globale Elite diese Krise für ihre eigenen Zwecke ausnutzen wollen, was können die Menschen dann tun, um füreinander zu sorgen?
„‚Ich kümmere mich um mich und meine eigenen Leute, wir können die beste Versicherung haben, die es gibt, und wenn Sie keine gute Versicherung haben, ist es wahrscheinlich Ihre Schuld, das ist nicht mein Problem“: Das ist es, was diese Art von „Winner-take-all-Wirtschaft“ mit unserem Gehirn macht. Was ein Krisenmoment wie dieser enthüllt, ist unsere Offenheit füreinander. Wir sehen in Echtzeit, dass wir so viel mehr miteinander verbunden sind, als unser sehr brutales Wirtschaftssystem uns glauben machen will.
Wir denken vielleicht, dass wir sicher sind, wenn wir eine gute Gesundheitsversorgung haben, aber wenn die Person, die unsere Lebensmittel herstellt, oder die unsere Lebensmittel liefert, oder die unsere Kisten packt, keine Gesundheitsversorgung hat und es sich nicht leisten kann, sich testen zu lassen, oder wenn sie allein zu Hause bleibt, weil sie keinen bezahlten Krankenstand hat, dann sind wir nicht sicher. Wenn wir uns nicht umeinander kümmern, wird keiner von uns versorgt. Wir sind verstrickt.
Wir sehen in Echtzeit, dass wir so viel mehr miteinander verbunden sind, als unser ziemlich brutales Wirtschaftssystem uns glauben machen will.
Unterschiedliche Arten, die Gesellschaft zu organisieren, erhellen verschiedene Teile von uns selbst. Wenn Sie sich in einem System befinden, von dem Sie wissen, dass es sich nicht um Menschen kümmert und die Ressourcen nicht gerecht verteilt, dann wird der Hortungsteil in Ihnen aufleuchten. Seien Sie sich dessen bewusst und denken Sie darüber nach, wie Sie statt zu horten und darüber nachzudenken, wie Sie für sich und Ihre Familie sorgen können, sich darauf konzentrieren können, mit Ihren Nachbarn zu teilen und nach den Menschen zu sehen, die am verwundbarsten sind.
by Marie Solis
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Coronavirus Is the Perfect Disaster for ‘Disaster Capitalism’
Naomi Klein explains how governments and the global elite will exploit a pandemic.
by Marie Solis
Mar 13 2020, 12:00pm
The coronavirus is officially a global pandemic that has so far infected 10 times more people than SARS did. Schools, university systems, museums, and theaters across the U.S. are shutting down, and soon, entire cities may be too. Experts warn that some people who suspect they may be sick with the virus, also known as COVID-19, are going about their daily routines, either because their jobs do not provide paid time off because of systemic failures in our privatized health care system.
Most of us aren’t exactly sure what to do or who to listen to. President Donald Trump has contradicted recommendations from the Centers for Disease Control and Prevention, and these mixed messages have narrowed our window of time to mitigate harm from the highly contagious virus.
These are the perfect conditions for governments and the global elite to implement political agendas that would otherwise be met with great opposition if we weren’t all so disoriented. This chain of events isn’t unique to the crisis sparked by the coronavirus; it’s the blueprint politicians and governments have been following for decades known as the “shock doctrine,” a term coined by activist and author Naomi Klein in a 2007 book of the same name.
History is a chronicle of “shocks”—the shocks of wars, natural disasters, and economic crises—and their aftermath. This aftermath is characterized by “disaster capitalism,” calculated, free-market “solutions” to crises that exploit and exacerbate existing inequalities.
Klein says we’re already seeing disaster capitalism play out on the national stage: In response to the coronavirus, Trump has proposed a $700 billion stimulus package that would include cuts to payroll taxes (which would devastate Social Security) and provide assistance to industries that will lose business as a result of the pandemic.
“They’re not doing this because they think it’s the most effective way to alleviate suffering during a pandemic—they have these ideas lying around that they now see an opportunity to implement,” Klein said.
VICE spoke to Klein about how the “shock” of coronavirus is giving way to the chain of events she outlined more than a decade ago in The Shock Doctrine.
This interview has been lightly edited for length and clarity.
Let’s start with the basics. What is disaster capitalism? What is its relationship to the “shock doctrine”?
The way I define disaster capitalism is really straightforward: It describes the way private industries spring up to directly profit from large-scale crises. Disaster profiteering and war profiteering isn’t a new concept, but it really deepened under the Bush administration after 9/11, when the administration declared this sort of never-ending security crisis, and simultaneously privatized it and outsourced it—this included the domestic, privatized security state, as well as the [privatized] invasion and occupation of Iraq and Afghanistan.
The “shock doctrine” is the political strategy of using large-scale crises to push through policies that systematically deepen inequality, enrich elites, and undercut everyone else. In moments of crisis, people tend to focus on the daily emergencies of surviving that crisis, whatever it is, and tend to put too much trust in those in power. We take our eyes off the ball a little bit in moments of crisis.
Where does that political strategy come from? How do you trace its history in American politics?
The shock-doctrine strategy was as a response to the original New Deal under FDR. [Economist] Milton Friedman believes everything went wrong in America under the New Deal: As a response to the Great Depression and the Dust Bowl, a much more activist government emerged in the country, which made it its mission to directly solve the economic crisis of the day by creating government employment and offering direct relief.
If you’re a hard-core free-market economist, you understand that when markets fail it lends itself to progressive change much more organically than it does the kind of deregulatory policies that favor large corporations. So the shock doctrine was developed as a way to prevent crises from giving way to organic moments where progressive policies emerge. Political and economic elites understand that moments of crisis is their chance to push through their wish list of unpopular policies that further polarize wealth in this country and around the world.
Right now we have multiple crises happening: a pandemic, a lack of infrastructure to manage it, and the crashing stock market. Can you outline how each of these components fit into the schema you outline in The Shock Doctrine ?
The shock really is the virus itself. And it has been managed in a way that is maximizing confusion and minimizing protection. I don’t think that’s a conspiracy, that’s just the way the U.S. government and Trump have utterly mismanaged this crisis. Trump has so far treated this not as a public health crisis but as a crisis of perception, and a potential problem for his reelection.
The shock doctrine was developed as a way to prevent crises from giving way to organic moments where progressive policies emerge.
It’s the worst-case scenario, especially combined with the fact that the U.S. doesn’t have a national health care program and its protections for workers are abysmal. This combination of forces has delivered a maximum shock. It’s going to be exploited to bail out industries that are at the heart of most extreme crises that we face, like the climate crisis: the airline industry, the gas and oil industry, the cruise industry—they want to prop all of this up.
How have we seen this play out before?
In The Shock Doctrine I talk about how this happened after Hurricane Katrina. Washington think tanks like the Heritage Foundation met and came up with a wish list of “pro-free market” solutions to Katrina. We can be sure that exactly the same kinds of meetings will happen now— in fact, the person who chaired the Katrina group was Mike Pence. In 2008, you saw this play out in the original [bank] bail out, where countries wrote these blank checks to banks, which eventually added up to many trillions of dollars. But the real cost of that came in the form of economic austerity [later cuts to social services]. So it’s not just about what’s going on right now, but how they’re going to pay for it down the road when the bill for all of this comes due.
Is there anything people can do to mitigate the harm of disaster capitalism we’re already seeing in the response to the coronavirus? Are we in a better or worse position than we were during Hurricane Katrina or the last global recession?
When we’re tested by crisis we either regress and fall apart, or we grow up, and find reserves of strengths and compassion we didn’t know we were capable of. This will be one of those tests. The reason I have some hope that we might choose to evolve is that—unlike in 2008—we have such an actual political alternative that is proposing a different kind of response to the crisis that gets at the root causes behind our vulnerability, and a larger political movement that supports it.
This is what all of the work around the Green New Deal has been about: preparing for a moment like this. We just can’t lose our courage; we have to fight harder than ever before for universal health care, universal child care, paid sick leave—it’s all intimately connected.
If our governments and the global elite are going to exploit this crisis for their own ends, what can people do to take care of each other?
”’I’ll take care of me and my own, we can get the best insurance there is, and if you don’t have good insurance it’s probably your fault, that’s not my problem”: This is what this sort of winners-take-all economy does to our brains. What a moment of crisis like this unveils is our porousness to one another. We’re seeing in real time that we are so much more interconnected to one another than our quite brutal economic system would have us believe.
We might think we’ll be safe if we have good health care, but if the person making our food, or delivering our food, or packing our boxes doesn’t have health care and can’t afford to get tested—let alone stay home from work because they don’t have paid sick leave—we won’t be safe. If we don’t take care of each other, none of us is cared for. We are enmeshed.
We’re seeing in real time that we are so much more interconnected to one another than our quite brutal economic system would have us believe.
Different ways of organizing society light up different parts of ourselves. If you’re in a system you know isn’t taking care of people and isn’t distributing resources in an equitable way, then the hoarding part of you is going to be lit up. So be aware of that and think about how, instead of hoarding and thinking about how you can take care of yourself and your family, you can pivot to sharing with your neighbors and checking in on the people who are most vulnerable.
Neueste Kommentare